已經是掉燒餅的程度

「吃燒餅哪有不掉芝麻的」這句話是用來形容人非聖賢、孰能無錯，不過也隱含著這種掉芝麻的錯誤是可被原諒或者無關緊要的。就像仙人打鼓有時錯，講得也是打錯了鼓也不是什麼大問題，或者是仙人就算犯了錯也是有修補或導正錯誤的神力(大不了貶入凡間再修行幾年，天上人間滄海桑田，錯誤的痕跡就像潮間帶的足跡總會被浪洗刷去)。
不過身為凡人的自己沒有神力可以彌補自己悔不當初的錯誤，如果犯下的失誤又並非掉掉芝麻的等級，那麼也就無法套用上述的論理來為自己脫罪或卸責、更遑論減少錯誤的殺傷力。
是自己最近迷失在無法挽回的頹勢中自怨自艾，是自己總無法如自己所期待的認真踏實或看開釋懷，所以工作的步調凌亂、處理事務丟三落四、綁手綁腳；外部撰稿表現品質一落千丈、也造成合作單位的困擾；私務上購物或者財務支用也是被衝動所支配而浪費自己微薄的資源；人際關係也被負面情緒所牽扯而應對得問題百出。
人在狀況不好的時候，運氣也會互為因果地每況愈下。因為自己最近犯下許多掉燒餅級的錯誤，所以也開始明確而深刻地感受到自己的中年危機：路越走越窄，每一個路口可能的轉彎或岔路都被封鎖，是山窮水盡已無路、柳暗花明卻沒有下一村。孤獨寂寞到無人可以告解自己的錯誤百出，更不用說自己那患得患失，找不到出口或未來的茫然感。走不下去的挫敗感，是自己過去的錯誤積累，也讓自己的未來失去了對的可能。

寡福的福袋

明明不是有偏財運或者有福氣的人，為何要在碰巧出現的百貨公司周年慶場合中、鬼迷心竅地看到知名品牌包包推出3888元福袋時、自以為可以抽到自己想像的潮款公事包呢？
在當下唯一讓自己猶豫、理智尚苟延殘喘地作動的思考是，雖然花費3888元號稱可以保證換到9000至12000元的商品，但是如果無法預先知道內容物的福袋中裝的是自己不適用的商品，則3888元就是等於丟進火堆裡；不知道哪裡來的賭性，自己竟然相信自己摸一摸福袋就可以感知內容物是自己想要的東西，而這樣衝動的孤注一擲，便換來了悔恨不已與阮囊羞澀。款式不適合自己的包包(標價6千多)、尺寸應該不合的短袖T恤(標價1400多)、毫無用處的手鍊飾品(標價1600多)，這樣的福袋內容，在自己已經很後悔的負面情緒上加上、不知該如何處置的困擾。
自己是寡福的人，本來就不該嘗試去抽什麼福袋。只是昨天在周年慶現場，可以看到人性真的現實而愚昧：每個人都緊緊抓著自己所搶到的福袋，透過觸摸想要猜出其內容物，不願行動去結帳，還想看看有沒有人會放棄手中的福袋而讓自己可以多個選擇。福袋誘發人可以佔到便宜的妄想而讓人貪心，自己也是中了這樣的招數而白白花了不該花的錢。
因為這只福袋，自己的福氣好像又更少了一點，而對自己的負面情緒也又深了一些。

This Is How You Lose Her

目前是2012年the National Book Award的Finalists，作者是曾以《The Brief Wondrous Life of Oscar Wao》獲得2008年Pulitzer Prize的Junot Díaz。
說本書是短篇小說集並不全然正確，雖然每篇故事都可以被獨立閱讀、有其獨立篇名、而其情節也是有頭有尾，但是多數故事的主角都是同一人(或者說是有同樣名字、同樣背景的相似角色)，而個別故事之間有可以被辨識出的連貫性與牽連性，在不太深究時序與事件之間是否真的能毫無疑義地被串接起來的情況下，或者還可以稱得上是具備鬆散而非線性之敘事結構的章回小說。
撇開小說形式不多做過度分析解讀，自己閱讀這本書是輕鬆卻又有觸發的正面愉悅經驗。在多明尼加裔美國移民的歷史文化與政經社會情境中，看似被包覆在拉丁裔男人花心不忠誠之刻板印象下的愛情故事，男女關係的輕率浮動、婚姻關係的不忠實、在不斷分手的戀愛關係中浮現出的各式女性角色與人性缺憾，雖說是本書貫穿性的主題，但是主題背後同樣具有相當重量、卻被敘事技巧予以背景化後呈現一種輕描淡寫卻醒目之質感的情境，包括種族隔閡、移民經驗之酸苦、社經地位落差、第三世界議題等，不是故事主題卻牽動故事主題之進展，沒被寫得過度或刻意卻仍然能相當程度啟發思考，也增進了本書故事的層次感與深度。
或者這就是所謂只有這個作者才有這樣的人生經驗來寫出的故事吧！因為有愛情人性與社會歷史，所以兩者都可以觸發讀者卻又不會過度而流於刻意做作。