Tomorrow in the Battle Think On Me

這是本人閱讀Javier Marías的第四本英譯小說。
不知是因為自己最近的心情，還是這次作者所處理的存在狀態與情感是自己無法有所共鳴者，亦或是自己對於作者之風格已經感覺有點膩，對於這次的作品自己讀來有些無法投入，讀完感覺有點失望。
主角在一次與尚未熟稔之有夫之婦的幽會中，該有夫之婦在其住所意外死亡；而後主角開始進入其父親、妹妹和丈夫的生活，最後並聽到當時人在倫敦的丈夫，其實也涉入其情婦之意外死亡之中。
其實是很有趣的故事情節設定，但是作者這次選擇探討的人性與情感卻不是自己所能有所共感者；於是作者纖細工筆的描述與討論，就顯得很叨絮而冗長。
主角探查其前妻是否出賣肉體，或者該流鶯僅是長相酷似的橋段，有點空泛而紊亂，是自己相當不喜歡的一個部份。
因為這本書，自己對於Javier Marías好像已經開始失去興趣。

粗糙的意見

為什麼不是做公益的好人就只能是欺世盜名的壞人？這裡面或許還有沒有誠實說明的商人、自以為聰明而後被人抓包的會算計的人、用情緒化字眼模糊焦點並製造對立的天生演員等諸多選擇，其中沒有一個選項是單純的善或惡，而是人性價值如何置重的選擇。
就像保險或基金投資的廣告略去重要或負面訊息、僅呈現利多的手法，問題並不是在於有沒有捐錢，而是除了捐錢以外還有盈餘收入這件事情沒有說明；沒有人說義賣做公益就要把收入全數捐出，只是捐出多少是應該要事前告知的資訊，沒有好好說明被人家抓包後就應該好好道歉，道了這個歉不等於就沒做公益，也不等於就是壞人。
但是許多模糊是非的煙霧彈，讓焦點失焦的意見充斥坊間。所謂的網友揪團力挺，搞不清楚問題點只是針對個人進行人身攻擊，只能說網路媒體真不見得是增進民主的好工具，所放大或強化的意見毫無審議的品質。
另一個例子是網友批評某部偶像劇中嚴重的置入性行銷；大家都拿同一種手機，是置入性行銷沒錯，但這有什麼問題呢？編劇安排很多用手機的劇情橋段，只要劇情需要又沒有不合理，就只是編劇很會做生意，如此而已。如果置入性行銷有很大問題，那不買產品與不看偶像劇或許是個選擇，如果過度商業是個問題，那大家也都不要做生意或行銷好了。
只是簡單而膚淺地批評，浪費時間精力在討論毫無建設性的議題；國內影視工業的問題會因此解決嗎？有人會因為這樣有更了解影視工業的現況或實情嗎？
粗糙的意見，不也就是如此？

虛無著

如果已身在虛無中，就不會因為虛無著而鬱悶苦惱；這是只緣身在此山中的道理。
但是如果是不斷向著虛無前進或墜落，在這行進的動態過程中，會因為看清自己所有努力都必然導向虛無卻又無計可施而驚慌懊惱。
近來的生活，不順似乎是常態，讓心情可以漂浮輕鬆的事情變得寥寥可數，每件事情都是在擾亂自己的心緒與生活步伐。
因為還有些慾望，所以對於自己生活的無價值與悲涼無法釋懷坦然；因為所有掙扎的效果都只是火柴點火般終將熄滅的短暫，沒有可以燎原的星星之火，也就沒有什麼改變或創造的力量可以產生。
好像只能學習讓自己徹底地走入虛無，讓自己因為虛無著而可以忘記自己是虛無的，而不用因為看見自己生活虛無的全貌，產生不益身心的負面情緒。

Solar

Ian McEwan的新作，一個過早得到諾貝爾獎的物理學家，不敵人性弱點而陷入存在危機的故事。
相較於Amsterdam中報社主編與名音樂家的存在危機，本書主角的問題與性格雖然仍是相當有功力地被深刻描繪，但是故事結構卻不夠緊實，氣候變遷與替代能源等議題雖然很切中潮流，但其實卻僅具錦上添花之效果(當然也可以說是作者在剖析這些議題討論的虛浮，以及其背後的人為力量)。
書中過橋的第二部份、2005年的故事，是自己認為讓本書敘事變得不夠緊實的主因。
不過，Ian McEwan掌握人性的醜陋面、以及殘忍描述人生失敗的能力，仍是相當獨到，而這也是本書最大的看頭。
不能說是作者最好或相當成功的作品，但仍有值得一看之處。

冷場

總是想辦法拋出一個又一個的話題，總是想辦法接住別人拋出的話題。
別人人生的不滿與苦水、幸福與快樂、軼事與插曲，自己又能置喙多少，又想置喙多少呢？
越來越難跟別人盡興聊天，因為往往無法感覺雙向的交流。
所以總是只能說著自己從別處得知的片段資訊，卻無法深入討論自己有興趣的意義與論辯。
自己人生是過於嚴肅，或許；自己想事情太過鑽牛角尖，或許；但是幾乎沒有認真過、或者幾乎沒有好好想過的人生，不也正是虛度時日？
追求著無用知識的自己，如何走進人群？雖然自己也不強求就是。